Veliki broj naših saznanja o svijetu, čovječanstvo je primilo i prima direktno, mimo uma: prostor, vrijeme, svjetlost, boju, ukus, zvuk, tvrdoću, težinu, itd. itd.
Veliki broj naših saznanja o svijetu, čovječanstvo je primilo i prima direktno, mimo uma: prostor, vrijeme, svjetlost, boju, ukus, zvuk, tvrdoću, težinu, itd. itd.
|
|
Sve ovo apsolutno nije nam dato putem prosuđivanja, već kroz odgovarajuće čulne organe. A ako ne bismo imali nikakav organ, ili ako bi on bio uništen, ili ako ne bismo sami lično percipirali neki predmet, tada ne bismo mogli imati nikakva saznanja o njemu, iako on nesumnjivo postoji.
|
Uzmimo, primjer, svima poznat još od djetinjstva. Kada slijepom govore o bijeloj boji, on pita kako izgleda. Oni kažu: kao snijeg. Znači ona je - hladna? - I tako dalje.
I koliko god objašnjavali slijepom boje, on sa svojim umom ništa ne može da "razumije", pošto nije mogao sam to da vidi, nije sam neposredno percipirao boje zbog odsustva čula vida.
A kod nekog organi su oštećeni - i tada nikakav um ne može da pomogne. U fiziologiji je poznat mana vida pod nazivom "daltonizam". Ovi ljudi ne vide neku određenu boju. Lično sam poznavao bolničara, koji nije percipirao zelenu boju: njemu je izgledala siva, isto kao i kameni most. I ništa se tu nije moglo pomoći.
Ili ja imam odličan i vid i čulo ukusa, ali još uvijek nijesam nešto osjetio. Um tu ne može nikako pomoći. Na primjer, ako nijesam jeo med, tada mi apsolutno ne treba objašnjavati njegov ukus nikakvim riječima i pojmovima.
Na isti način ne treba objašnjavati nikome ni miris cvijeća, niti zvuk ptica pjevačica, ništa ono, što nijesu lično percipirali. A što smo percipirali ili u šta smo povjerovali iz iskustva drugih - to biva materijal za našu dušu, na koji se kasnije oslanja um: razmatra, upoređuje, donosi zaključke pretpostavke i slično.
I sa te strane um nije izvora znanja, već njegov utilizator. Njegov zadatak je, da tako kažem, više formalan, služben. To je mašina koja prerađuje već gotov materijal dobijen od nas na veoma različite načine, neposredno. Takva je skromna uloga uma. On u ovom stvarnom svijetu ne daje nam "znanja", već ih samo kombinuje i donosi zaključke, ponekad genijalne ...
I koliko god objašnjavali slijepom boje, on sa svojim umom ništa ne može da "razumije", pošto nije mogao sam to da vidi, nije sam neposredno percipirao boje zbog odsustva čula vida.
A kod nekog organi su oštećeni - i tada nikakav um ne može da pomogne. U fiziologiji je poznat mana vida pod nazivom "daltonizam". Ovi ljudi ne vide neku određenu boju. Lično sam poznavao bolničara, koji nije percipirao zelenu boju: njemu je izgledala siva, isto kao i kameni most. I ništa se tu nije moglo pomoći.
Ili ja imam odličan i vid i čulo ukusa, ali još uvijek nijesam nešto osjetio. Um tu ne može nikako pomoći. Na primjer, ako nijesam jeo med, tada mi apsolutno ne treba objašnjavati njegov ukus nikakvim riječima i pojmovima.
Na isti način ne treba objašnjavati nikome ni miris cvijeća, niti zvuk ptica pjevačica, ništa ono, što nijesu lično percipirali. A što smo percipirali ili u šta smo povjerovali iz iskustva drugih - to biva materijal za našu dušu, na koji se kasnije oslanja um: razmatra, upoređuje, donosi zaključke pretpostavke i slično.
I sa te strane um nije izvora znanja, već njegov utilizator. Njegov zadatak je, da tako kažem, više formalan, služben. To je mašina koja prerađuje već gotov materijal dobijen od nas na veoma različite načine, neposredno. Takva je skromna uloga uma. On u ovom stvarnom svijetu ne daje nam "znanja", već ih samo kombinuje i donosi zaključke, ponekad genijalne ...
Znanje se stiče iskustvom ili intuicijom, ili neposrednom percepcijom.
Sada pogledajmo malo detaljnije u proces tog izvora znanja - iskustva. Šta je to? Šta je "neposredna" percepcija?
Razmotrimo ponovo jednostavan primer. Ja "vidim" zelenu boju drveta. Šta to znači? Imam organ čula vida, ili percepcije - oko. Oko je otvoreno, to jeste, spremno za percepciju. Na njega pada zelena boja predmeta (boja drveta) - ne sami predmet, već njegovo svojstvo, djelujući na čulni organ; tako da možemo reći da se predmet prepoznaje preko neposrednog uticaja na posmatrača.
Ili drugim rečima: predmet otkriva sebe kroz spoljašnje dejstvo. Ako se ne pokaže, ne otvori drvo u polje našeg organa percepcije, tada bez obzira koliko god bismo gledali, ništa ne bismo vidjeli, jer ništa nije (ne bi) djelovalo na nas.
Dakle, suština saznanja je neposredan uticaj na nas postajanja, ili samo-otkrovenje, otkrovenje, otkrivanje, ispoljavanje, projavljivanje njega nama. Meni najpogodniji termin za ciljeve mog razmišljanja je termin otkrivanje, i njega ću koristi dalje.
Koja je važnija od te dvije strane saznanja: dejstvo otkrivanja predmeta ili njegova percepcija našim organima? Naravno, važne su obje; bez jedne od njih nema spoznaje. Ali upoređujući, važnije je otkrivanje objekta, nego percepcija subjekta. Opažač je više pasivna strana, a aktivna strana je dejstvo predmeta koji nam se otkriva. Stoga, možemo reći da spoznaja nije toliko intuicija ili neposredno opažanje, koliko samo-otkrivanje postojanja, koje izaziva kod nas recipročni osjećaj ili percepciju.
Tako je opšti zakon spoznaje prirodnog svijeta: neposredno otkrivanje.
Shodno tome, u spoznaji svijeta uopšte ne djeluje naš um, već djeluje sam svijet, pri tom - mimo uma - neposredno na čulne organe.
Znači, um ne mora da bude viši: čak je ispod prirodnih "osjećaja" u spoznaji svijeta; štaviše ide u zadnji plan pred samim postojanjem, koje samo sebe otkriva, ali ne zbog potrage uma. Da nema predmeta, ne bi bilo ni spoznaje njega. Koliko god da se napregne vid oka, ako se zvijezda ne "otvori" njemu, ne djeluje svojom svjetlošću na njega, uprkos svega ništa neće vidjeti.
Može se još reći drugačije: spoznaja je iskustvo, to jest, iskustvo koje nije racionalna, mentalna predstava, već neposredan osjećaj postajanja ... I zapravo samo tako, to jeste "unutrašnje" unutrašnja, percepcija i jeste prava spoznaja ili poimanje. Ljudi često pod "poimanjem" podrazumijevaju proces uma; ali to nije trenutno poimanje - koje je samo misao, sjećanje, ideja, prosuđivanje o poimanju, ali ne i samo poimanje.
Poimanje je unutrašnje djelo, iskustveno. To čak kazuje sama riječ "poimanje". Šta je "poimanje"? . Očigledno je da se tim imenom označava unutrašnji proces sticanja, dobijanja nečega: predmet daje sebe našoj percepciji. Ja sam probao med: on mi je dao sebe, i ja osjećam svojim "prihvatanjem" njega, pa tek onda "poimam".
Um nije sposoban da to radi, jer on sam po sebi u suštini ništa ne "poima" istinski. Njegova uloga apsolutno nije primarna, nije glavna. I zato je pametno ocijeniti da je on: ogromno preuveličavanje, lažno i pogubno!
Ovo su moji stavovi o spoznaji ovog svijeta:
Spoznaja je neposredno otkriće postojanja našim čulnim organima. Ukratko: put spoznaje je otkrivanje.
Koja je važnija od te dvije strane saznanja: dejstvo otkrivanja predmeta ili njegova percepcija našim organima? Naravno, važne su obje; bez jedne od njih nema spoznaje. Ali upoređujući, važnije je otkrivanje objekta, nego percepcija subjekta. Opažač je više pasivna strana, a aktivna strana je dejstvo predmeta koji nam se otkriva. Stoga, možemo reći da spoznaja nije toliko intuicija ili neposredno opažanje, koliko samo-otkrivanje postojanja, koje izaziva kod nas recipročni osjećaj ili percepciju.
Tako je opšti zakon spoznaje prirodnog svijeta: neposredno otkrivanje.
Shodno tome, u spoznaji svijeta uopšte ne djeluje naš um, već djeluje sam svijet, pri tom - mimo uma - neposredno na čulne organe.
Znači, um ne mora da bude viši: čak je ispod prirodnih "osjećaja" u spoznaji svijeta; štaviše ide u zadnji plan pred samim postojanjem, koje samo sebe otkriva, ali ne zbog potrage uma. Da nema predmeta, ne bi bilo ni spoznaje njega. Koliko god da se napregne vid oka, ako se zvijezda ne "otvori" njemu, ne djeluje svojom svjetlošću na njega, uprkos svega ništa neće vidjeti.
Može se još reći drugačije: spoznaja je iskustvo, to jest, iskustvo koje nije racionalna, mentalna predstava, već neposredan osjećaj postajanja ... I zapravo samo tako, to jeste "unutrašnje" unutrašnja, percepcija i jeste prava spoznaja ili poimanje. Ljudi često pod "poimanjem" podrazumijevaju proces uma; ali to nije trenutno poimanje - koje je samo misao, sjećanje, ideja, prosuđivanje o poimanju, ali ne i samo poimanje.
Poimanje je unutrašnje djelo, iskustveno. To čak kazuje sama riječ "poimanje". Šta je "poimanje"? . Očigledno je da se tim imenom označava unutrašnji proces sticanja, dobijanja nečega: predmet daje sebe našoj percepciji. Ja sam probao med: on mi je dao sebe, i ja osjećam svojim "prihvatanjem" njega, pa tek onda "poimam".
Um nije sposoban da to radi, jer on sam po sebi u suštini ništa ne "poima" istinski. Njegova uloga apsolutno nije primarna, nije glavna. I zato je pametno ocijeniti da je on: ogromno preuveličavanje, lažno i pogubno!
Ovo su moji stavovi o spoznaji ovog svijeta:
Spoznaja je neposredno otkriće postojanja našim čulnim organima. Ukratko: put spoznaje je otkrivanje.
|
Odlomak iz knjige "O vjeri, nevjeri i sumnji" Mitropolita Veniamina (Fedčenkova) (14. septembar 1880.- 4. oktobar 1961.) |
